Cuidado Personal

Johnson & Johnson Pagará 5,500 Millones por el Talco: Qué Significa de Verdad

J&J acordó pagar unos 5,500 millones de dólares por 76,000 demandas de cáncer de ovario. Pero no admite culpa, y lo que dice la ciencia tiene más matices de lo que sugiere la cifra.

Por Mariana Amione · 2026-08-08 · 7 min de lectura

Después de más de una década de juicios, Johnson & Johnson acordó pagar alrededor de 5,500 millones de dólares para cerrar unas 76,000 demandas de mujeres con cáncer de ovario que atribuyen su enfermedad al talco. El anuncio salió el 28 de julio de 2026.

Es de los acuerdos de responsabilidad por producto más grandes en la historia de Estados Unidos. Y aun así, la parte más importante de la noticia es la que casi no se cuenta.

De qué hablamos (y de qué NO)

• Es un acuerdo, no una sentencia. Nadie declaró culpable a nadie. Las partes negociaron.
• J&J no admite responsabilidad. Sigue sosteniendo públicamente que su talco cosmético era seguro, que no contenía asbesto y que no causa cáncer.
• NO es dinero que ya se pagó. El acuerdo requiere que lo acepte al menos el 95% de las demandantes que quedan. Si no se llega a ese porcentaje, se cae.
• NO cubre todos los casos. Es específicamente por cáncer de ovario. Las demandas por mesotelioma —el cáncer asociado al asbesto— van por otro camino.

De dónde salió

La empresa había intentado tres veces resolver esto por la vía de la bancarrota, poniendo las demandas dentro de una subsidiaria (Red River Talc) que se declaraba en quiebra. Los tribunales lo tumbaron cada vez.

Este acuerdo es el cambio de estrategia: en vez de blindarse, pagar. Los primeros desembolsos no pasarían de unos 3,000 millones en 2027, y el resto llegaría después.

Y hay un detalle que explica el momento: apenas la semana anterior, un juez federal había puesto en duda la capacidad de las demandantes individuales de probar que su cáncer vino del talco. O sea, J&J negoció desde una posición que venía de mejorar, no de empeorar.

El detalle que cambia todo: peligro no es riesgo

Aquí es donde vale la pena bajarle dos rayitas y entender qué dice la ciencia, porque no dice ni "el talco causa cáncer" ni "el talco es inofensivo".

En julio de 2024, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, que es parte de la OMS) reclasificó el talco como Grupo 2A: probablemente carcinogénico para humanos. Eso suena definitivo. No lo es, y la propia IARC lo explica:

• Evidencia limitada en humanos. Varios estudios encontraron más cáncer de ovario en mujeres que reportaron usar talco en la zona genital.
• Pero el grupo de trabajo concluyó que no podía establecer una relación causal completa, porque ese aumento podría explicarse por dos cosas: que el talco estuviera contaminado con asbesto (algo que sí está documentado) o por sesgos en cómo se hicieron los estudios, que dependían de que las mujeres recordaran su uso de hace décadas.
• La clasificación se apoya además en evidencia suficiente en animales y datos mecanísticos.

Y lo más importante: Grupo 2A es una clasificación de peligro, no de riesgo. Dice si una sustancia puede causar cáncer bajo alguna circunstancia. No dice qué tan probable es con el uso que tú le das. En el mismo grupo 2A está la carne roja.

El giro: por qué el asbesto es el centro de todo

El talco y el asbesto se forman juntos en la naturaleza. Se extraen de yacimientos vecinos y, si la mina no está bien controlada y el mineral no se purifica bien, el talco puede arrastrar fibras de asbesto.

Esa es la clave de todo el pleito: buena parte de la discusión legal no fue sobre si el talco puro causa cáncer, sino sobre qué sabía la empresa acerca de la contaminación con asbesto y cuándo lo supo.

Por eso J&J puede decir con cara seria que "su talco era seguro" mientras paga 5,500 millones: su afirmación es sobre el talco sin asbesto.

Mito vs. realidad

• ❌ "Ya quedó probado que el talco causa cáncer." → No. Un acuerdo económico no es una determinación científica ni judicial de causalidad.
• ❌ "Entonces era mentira y el talco es inofensivo." → Tampoco. IARC lo tiene en 2A, y la contaminación con asbesto en talcos históricos está documentada.
• ✅ "El riesgo estudiado es por uso en la zona genital." → Ahí es donde se concentró la evidencia epidemiológica, no en usarlo en las manos o los pies.
• ✅ "J&J ya no vende su polvo para bebé con talco en Norteamérica." → Cambió esa fórmula a almidón de maíz. Pero eso no aplica a todos sus productos ni a todos los países.

Cómo lo veo yo (balance 80/20)

Lo que yo haría con esta noticia no es entrar en pánico por lo que usé hace veinte años. Eso ya pasó y angustiarte no lo cambia. Lo que sí sirve:

• Si tienes polvo de talco en casa, revisa la etiqueta. Si dice talc y lo usas en la zona genital, ahí sí vale cambiarlo. El reemplazo es fácil: almidón de maíz (Zea mays starch), que hace lo mismo.
• No lo apliques con brocha grande cerca de la cara de un bebé. El tema del polvo inhalado es otro asunto, aparte del cáncer, y ese sí es un riesgo respiratorio conocido y agudo.
• Ojo con el maquillaje, que es donde el talco sigue vivísimo y donde casi nadie lo revisa. De eso hablo aparte mañana, porque tiene su propia historia.
• Y si estás preocupada por algo concreto de tu salud, eso es conversación con tu médico, no con un blog.

A ver, balance 80/20: el polvo de talco no es lo que más te expone en tu baño. Pero es de los cambios más baratos y fáciles que existen —cambiar un polvo por otro— y con una clasificación 2A encima, yo no le veo el caso a seguir usándolo justo en la zona donde se estudió el riesgo.

Información general, no consejo médico.

Fuentes: Johnson & Johnson — comunicado sobre la resolución propuesta del litigio de talco ovárico · IARC — Monografías Vol. 136, talco y acrilonitrilo · IARC — lista de clasificaciones por grupo · American Cancer Society — talco y cáncer · FDA — talco en cosméticos