El Decreto Contra el Glifosato en México Lleva Pausado Desde 2024: Qué Cambió, Qué no, y Qué Pueden Hacer las que Comen Tortilla Todos los Días
Esta semana iba a contarles de un fallo mexicano contra Bayer-Monsanto, pero al verificarlo era de 2021 reciclado. Aprovecho el tema y les traigo lo real: el decreto que prometía sacar el glifosato de México está pausado desde 2024, el decreto SADER de septiembre 2025 no lo incluyó, e IARC sigue clasificándolo como Grupo 2A (probablemente cancerígeno). Te cuento la línea de tiempo y qué hacer hoy.
Por Mariana Amione · 2026-05-19 · 6 min de lectura
El decreto contra el glifosato en México lleva pausado desde 2024: qué cambió, qué no, y qué pueden hacer las que comen tortilla todos los días
Esta semana iba a escribirles sobre un fallo de un tribunal mexicano contra Bayer-Monsanto que circuló como noticia fresca, pero al rastrearlo resultó ser un fallo de mayo de 2021 que un agregador recicló con título nuevo. No me gusta mandarles información mal fechada — entonces voy a aprovechar el tema y traerles algo que sí es real, sí es vigente y casi nadie está contando claro: el estado actual, en mayo de 2026, del decreto que prometía sacar el glifosato de México.
Si tienes prisa, el resumen es este:
- El decreto original (diciembre 2020) decía: para abril de 2024, fuera glifosato.
- En marzo-abril de 2024, el gobierno mismo pausó la prohibición indefinidamente citando que no había sustitutos viables a precio similar.
- En septiembre de 2025, un nuevo decreto de plaguicidas (vía SADER) no incluyó glifosato en la lista de los que sí se prohíben en esta etapa.
- La clasificación científica que dio origen al decreto no cambió: IARC sigue manteniendo el glifosato como Grupo 2A — probablemente cancerígeno para humanos (Monograph Vol. 112, 2015).
- Lo que sí avanzó —en otro carril— fue la prohibición de siembra de maíz transgénico para tortilla y masa. Ese sí sigue, con algunos recursos legales en curso.
Te explico por qué importa cada pieza.
Cómo llegamos aquí: línea de tiempo del decreto
31 de diciembre de 2020. Se publica en el Diario Oficial de la Federación (DOF, código 5609365) el Decreto Presidencial que establecía dos cosas:
- Sustitución gradual del glifosato como herbicida en México, con fecha límite del 31 de enero de 2024.
- Prohibición de uso de maíz transgénico destinado a consumo humano (tortilla, masa), efectiva en la misma fecha.
El fundamento científico citado fue, principalmente, el monograph del IARC de 2015 que clasificó al glifosato como Grupo 2A. Ese monograph no ha sido revocado ni reclasificado — sigue vigente.
13 de febrero de 2023. Decreto modificatorio (DOF 5679405). La fecha de transición se extiende del 31 de enero al 31 de marzo de 2024. Razón pública: necesitaban más tiempo para que el sector agrícola se adaptara.
Marzo–abril de 2024. A pocas semanas de la fecha límite, las secretarías de Agricultura (SADER) y Economía (SE) anunciaron una pausa indefinida a la prohibición de glifosato. El argumento: no había alternativas comerciales a escala que sustituyeran al glifosato al precio actual sin afectar la productividad agrícola. Esa pausa nunca fue formalmente revocada — sigue siendo el estado vigente.
Septiembre de 2025. Se publica un nuevo decreto presidencial coordinado por SADER que sí prohíbe varios plaguicidas altamente peligrosos (acefato, metamidofós, paraquat y otros). El glifosato no está en esa lista. Organizaciones como la Alianza por la Salud Alimentaria documentaron públicamente la ausencia.
Mayo de 2026 (hoy). El glifosato sigue siendo de uso legal en México sin restricción mayor. Las nuevas rondas de prohibiciones programadas que SADER ha anunciado para el resto de 2026 y para 2027 tampoco lo incluyen, según la información pública disponible al momento de escribir esto.
El maíz transgénico es otro carril — y sí está avanzando
Una confusión común: la gente piensa que "decreto del glifosato" y "decreto del maíz transgénico" son lo mismo. Comparten el origen (mismo decreto de 2020), pero su destino legal ha sido distinto.
La prohibición de uso de maíz transgénico para consumo humano sí ha sido sostenida en tribunales mexicanos, con varios amparos pendientes. La parte de la controversia ahí ha sido más con el T-MEC (Estados Unidos cuestionó la prohibición como barrera comercial) que con la ciencia.
En la práctica, para nosotras significa: la tortilla industrial mexicana de marca debería estar libre de maíz transgénico cuando va para consumo humano directo (tortilla, masa, harina nixtamalizada). Para alimentos procesados que usan maíz como ingrediente (no como base), la regulación es menos estricta.
Qué dice realmente la ciencia (sin política)
Como Mariana no toca política partidista, me importa que tengas claro qué dice la ciencia, separado de quién esté en el gobierno.
Lo que IARC concluyó en 2015 (Monograph Vol. 112):
- Evidencia limitada en humanos (estudios epidemiológicos en aplicadores agrícolas con linfoma no-Hodgkin).
- Evidencia suficiente en animales (varios estudios con roedores).
- Evidencia fuerte de mecanismos: genotoxicidad y estrés oxidativo.
- Conclusión: Grupo 2A — probablemente cancerígeno para humanos.
Lo que han dicho otras agencias:
- EPA (EEUU): "no probable" cancerígeno. Mantiene su posición.
- EFSA (Europa): "improbable" que represente riesgo cancerígeno. Renovó autorización por 10 años en noviembre de 2023.
- ECHA: lo clasifica como sustancia irritante de ojos y tóxica para vida acuática, pero no como cancerígeno.
¿Por qué difieren? IARC clasifica hazard (la sustancia, por sí misma, puede causar X). EPA/EFSA clasifican risk (a la dosis y exposición real, qué tan probable es). Hay literatura crítica que cuestiona la independencia del proceso de revisión de EPA y EFSA (acceso a estudios pagados por la industria, conflictos de interés documentados en algunos paneles). No es un debate cerrado.
Mi lectura, sin pasarme: la evidencia para clasificarlo como Grupo 2A está sólida. Eso significa "probablemente cancerígeno" — no significa "todos los que lo tocan se enferman". El riesgo es proporcional a la exposición y al tiempo.
Qué pueden hacer hoy las que comen tortilla todos los días
Lo accionable, sin volverse loca:
Tortilla de maíz nixtamalizado tradicional > tortilla de harina industrial. No por glifosato directamente, sino porque el proceso de nixtamalización tradicional remueve aflatoxinas y reduce residuos. Tortillería de barrio que muele el día > paquete de supermercado.
Si te alcanza, busca certificación orgánica para maíz. "Orgánico" en MX implica protocolo SAGARPA/CERTIMEX que excluye glifosato como insumo permitido. No es perfecto pero reduce exposición.
Frutas y verduras "convencionales" mexicanas con uso intensivo de glifosato: soya (importada principalmente), sorgo, caña, maíz blanco no certificado, frutos tropicales. Lavar bien con agua corriente reduce residuos superficiales — no los elimina si el glifosato es sistémico (absorbido por la planta), pero ayuda.
Si trabajas o vives cerca de campos agrícolas con aplicación aérea o terrestre intensiva, la exposición es proporcionalmente más alta. Eso es un tema serio que merece su propio espacio.
No confíes ciegamente en sellos que dicen "libre de glifosato" sin certificación independiente. En México, ese claim no está regulado.
Lo que voy a estar viendo
Tres cosas:
- ¿El decreto sale de pausa o se cancela? Si sale del limbo, en cualquier dirección, lo notamos aquí.
- ¿IARC reclasifica o ratifica? El próximo monograph relacionado todavía no está agendado públicamente, pero cuando llegue lo cubrimos.
- ¿Aparecen estudios en cohortes mexicanas? Casi todo lo que tenemos sobre exposición a glifosato en MX es de comunidades aplicadoras agrícolas específicas. Necesitamos más data en consumidores urbanos.
Mientras tanto: tortilla buena, alimentos de temporada, lavar bien, y no agarrar miedo desproporcionado. El glifosato es uno de muchos químicos a moderar — no es el único, y la dieta global importa más que obsesionarse con uno solo.
Fuentes:
- DOF, Decreto presidencial original (código 5609365, 31 dic 2020).
- DOF, Decreto modificatorio (código 5679405, 13 feb 2023).
- IARC Monograph Volume 112 (2015), evaluación de glifosato como Grupo 2A.
- Reportes públicos sobre la pausa del decreto en 2024 (cobertura de medios independientes, Mongabay entre ellos).
- Alianza por la Salud Alimentaria, análisis del decreto SADER de plaguicidas (septiembre 2025).
- EFSA, renovación de autorización de glifosato (noviembre 2023).
- ECHA, ficha regulatoria de glifosato (consultada mayo 2026).
Preguntas frecuentes
¿Está prohibido el glifosato en México?
No. El decreto de diciembre de 2020 fijaba su sustitución gradual con fecha límite en 2024, pero en marzo y abril de ese año las secretarías de Agricultura y Economía anunciaron una pausa indefinida, argumentando que no había alternativas comerciales a escala al precio actual sin afectar la productividad. Esa pausa nunca fue formalmente revocada y sigue siendo el estado vigente.
¿El nuevo decreto de plaguicidas de 2025 incluyó al glifosato?
No. El decreto publicado en septiembre de 2025, coordinado por SADER, sí prohibió varios plaguicidas altamente peligrosos como acefato, metamidofós y paraquat, pero el glifosato no está en esa lista. Organizaciones como la Alianza por la Salud Alimentaria documentaron públicamente esa ausencia, y las rondas de prohibiciones anunciadas para el resto de 2026 y 2027 tampoco lo incluyen.
¿Cambió la clasificación científica del glifosato?
No. La IARC lo mantiene como Grupo 2A, probablemente cancerígeno para humanos, según el Monograph Volumen 112 de 2015, que fue precisamente el fundamento científico citado en el decreto original. Ese monograph no ha sido revocado ni reclasificado: sigue vigente. Lo que cambió fue la decisión regulatoria, no la evidencia.
¿Y qué pasó con el maíz transgénico para tortilla?
Ese carril sí avanzó. La prohibición de siembra de maíz transgénico destinado a consumo humano —tortilla y masa— venía en el mismo decreto de 2020 y sigue en pie, con algunos recursos legales en curso. O sea, de las dos promesas del decreto original, la del maíz se sostuvo y la del glifosato quedó pausada.