Disruptores Hormonales

Disruptores Hormonales Cerca del Óvulo: Cómo Leer el Estudio de ESHRE

Un estudio piloto presentado en el congreso de ESHRE encontró disruptores endocrinos en el líquido folicular, el ambiente donde madura el óvulo. Son 20 mujeres, sin grupo control y sin desenlaces medidos: te explico qué sí se puede concluir y qué no.

Por Mariana Amione · 2026-08-06 · 7 min de lectura

Este circuló bastante estas semanas y entiendo perfecto por qué: el titular decía, más o menos, que encontraron disruptores hormonales en el líquido que rodea al óvulo. Si estás buscando embarazarte o estás en tratamiento, ese titular te pega en el estómago.

Así que vamos a leerlo bien. Porque el estudio es interesante de verdad, y también es mucho más chiquito de lo que el titular sugiere. Las dos cosas son ciertas al mismo tiempo.

De qué hablamos (y de qué NO)

• Líquido folicular es el líquido dentro del folículo del ovario, donde el óvulo madura. Es el ambiente inmediato del óvulo.
• NO es un estudio que diga "los disruptores te causan infertilidad". No midió eso. No lo puede decir.
• NO es un paper publicado en una revista con revisión por pares. Es una presentación de congreso. Esa diferencia es grande y ahorita te explico por qué.
• NO es motivo para cancelar un tratamiento ni para cambiar nada médico. Eso es con tu especialista, punto.

De dónde salió

Del congreso de la ESHRE —la Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriología—, que se celebró en Londres del 5 al 8 de julio de 2026. Ahí se presentó, como ponencia oral, un estudio piloto de un grupo de clínicas de fertilidad españolas, expuesto por el doctor Abraham Zavala.

Lo que hicieron:

• 20 mujeres, de 26 a 37 años, en tratamiento de reproducción asistida.
• 20 muestras de orina y 19 de líquido folicular.
• Buscaron seis familias de sustancias: bisfenoles, PFAS, dioxinas, parabenos, ftalatos y benzofenonas.

Lo que encontraron:

• Esas familias aparecieron en el 90% de las muestras de orina.
• El DEHP —un ftalato clásico del plástico flexible— apareció en el 100% de las muestras de orina y de líquido folicular.

El dato que a mí me pareció más fino, de la coordinadora de enfermería del estudio: en orina analizaron metabolitos, o sea productos de degradación. Eso indica que la exposición no es antigua: es de ahora, del día a día.

El detalle que cambia todo

Aquí está todo lo que el titular no te dijo, y es lo más importante del post.

Son 20 mujeres. Veinte. Un estudio piloto sirve para demostrar que la medición se puede hacer y que vale la pena montar un estudio grande. No sirve para concluir nada sobre efectos.

No hay grupo de comparación. No compararon mujeres con buen pronóstico contra mujeres con mal pronóstico. Sin eso, no puedes ligar la presencia de estos compuestos con ningún resultado reproductivo.

No midieron desenlaces. No dice si esas mujeres tuvieron más o menos óvulos, mejor o peor calidad embrionaria, más o menos embarazos. Solo dice: estaban ahí.

Y es presentación de congreso, no paper revisado. Los congresos son donde la ciencia se presenta antes de pasar por revisión por pares. Muchos de esos trabajos terminan publicándose con los números cambiados, o no se publican nunca. No es que esté mal — es que está en una etapa temprana y hay que leerlo como tal.

Entonces, ¿qué sí puedes concluir? Esto, que ya es bastante:

Los disruptores endocrinos de la vida diaria llegan al ambiente donde madura el óvulo. No se quedan en la sangre ni en la orina.

Eso es biológicamente relevante y no es obvio. Es un buen hallazgo. Pero de ahí a "los ftalatos te dejan infértil" hay un salto que este estudio no da, ni pretende dar.

El giro: no es lo único que hay

Que el estudio piloto sea chiquito no significa que el tema no tenga respaldo. Lo tiene, solo que de otro lado.

La literatura epidemiológica de disruptores endocrinos y salud reproductiva lleva años acumulándose, y ahí sí hay cohortes grandes: asociaciones entre bisfenoles y ftalatos con menor reserva ovárica y alteraciones de la foliculogénesis en mujeres, y con menor concentración y movilidad espermática en hombres.

Y las referencias serias del campo —la epidemióloga Shanna Swan, de Mount Sinai, y el pediatra Leonardo Trasande, de NYU— llevan años poniendo justamente esto en la agenda pública, con datos poblacionales, no con estudios de 20 personas.

O sea: el estudio de ESHRE es una pieza chiquita que embona en un cuadro que ya existía. Ni lo sostiene solo, ni sobra.

Mito vs. realidad

• ❌ "Un estudio probó que los disruptores causan infertilidad." → No. Es piloto, n=20, sin grupo control y sin desenlaces medidos.
• ❌ "Si tengo estos compuestos, no me voy a poder embarazar." → El estudio no dice nada de eso. Prácticamente todas las personas medidas en cualquier población tienen estos compuestos.
• ✅ "Estos compuestos llegan al líquido folicular." → Eso sí es lo que el estudio muestra, y es su aporte real.
• ✅ "La exposición es reciente y continua." → Los metabolitos en orina apuntan a eso — o sea, es exposición que se puede modificar.

Cómo lo veo yo (balance 80/20)

Te voy a decir algo que creo que importa más que el estudio: si estás buscando embarazarte, lo peor que te puede pasar es cargar con culpa por cosas que no controlas. El estrés de sentir que "algo hiciste mal" no le ayuda a nadie, y este tema se presta muchísimo para eso.

Dicho eso, lo que sí es razonable y no cuesta casi nada:

1. El DEHP salió en el 100% de las muestras — y el DEHP es plástico flexible. Ahí es donde yo pondría toda la energía: no calentar comida en plástico, no meter tuppers al micro, sacar la comida del empaque antes de calentarla, no dejar botellas al sol.
2. "Fragancia" en la etiqueta es la puerta de entrada más fácil de cerrar. Ahí se esconden ftalatos y benzofenonas — y es donde de verdad puedes leer y decidir. Crema, perfume, detergente, suavizante, ambientador.
3. Parabenos y benzofenonas: los primeros están en cosmética y son fáciles de identificar en el INCI; las benzofenonas están en varios filtros solares químicos. Ahí sí puedes escoger.
4. PFAS: ropa impermeable, sartenes antiadherentes rayados, empaques de comida rápida grasosa. Ese trío da bastante rendimiento.
5. Y lo más importante: nada de esto sustituye a tu especialista. Si estás en tratamiento, este post es para que entiendas una noticia, no para que cambies nada de tu protocolo.

A ver, balance 80/20 de verdad: no se puede vivir en una burbuja y nadie tiene exposición cero. Lo que sí se puede es bajar lo evitable —el plástico caliente y la fragancia sintética son los dos grandes— y soltar el resto. Eso es lo que yo hago.

Información general, no consejo médico. No soy doctora. Si estás buscando embarazo o en tratamiento de fertilidad, cualquier decisión va con tu especialista.

Fuentes: ESHRE — Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriología (congreso anual) · Endocrine Society — declaración científica sobre químicos disruptores endocrinos · EFSA — reevaluación de ftalatos en materiales de contacto con alimentos y TDI de grupo (2019) · ECHA — bisfenol A identificado como disruptor endocrino